Левицата решила, че на България й е нужно прогресивно облагане на доходите от труд. Средната класа трябвало да плаща повече. Ето ги основните аргументи, с които партията защитава хипотезата си:
1) Прогресивната данъчна ставка ще увеличи данъчните приходи в хазната, с което ще се финансират услугите на публичния сектор (образование, здравеопазване, вътрешен ред). Би следвало последните, с оглед на по-голямото финансиране, да се подобрят;
2) По-големите приходи в хазната ще дадат възможност на държавата да разходва повече средства, което ще увеличи търсенето в икономиката и съответно ще подпомогне икономическия растеж;
3) (И това е може би най-често използвания от социалистите аргумент) Най-развитите държави имат система с прогресивно данъчно облагане. Значи трябва и ние да имаме такава.
Няколко ремарки според мен са необходими по изказаните аргументи.
Първо, нека си припомним, че у нас имаме над 30% сив сектор. С други думи, една значителна част от българите и към момента не плащат данъци. Причините за това биха могли да бъдат много, но можем да ги обобщим в една основна – онзи, който не плаща данък счита, че получената обществена услуга (образование, здравеопазване, вътрешен ред) не му носи полза, отговаряща на платения данък. И така, ако обществения сектор не доставя качествени услуги, то е съвсем логично хората да не плащат данъци. И тук идва другия важен момент.
Големият по размер сив сектор почти задължително върви ръка за ръка с неговото другарче – корупцията. Ако хората не считат, че платеният данък ще им гарантира добро публично благо, то те са по-склонни да изразходят същата сума за дейност, която ще допринесе повече за решаване на техните проблеми – подкупи, рушвети и др. Време е вече да зададем логичния въпрос – ако и в момента голяма част от хората избират да не плащат данъци, как увеличаването на данъците ще доведе до повече приходи в хазната ?
Почти е сигурно, че въпросът е риторичен. Разумното и хладнокръвно преценяване на текущата ситуация по-скоро водят до извода, че въвеждането на прогресивна скала ще увеличи още повече сивия сектор (т.е. хората, за които неплащането на данък ще донесе повече ползи, отколкото вреди), ще задълбочи корупционните практики и в крайна сметка ще доведе до по-малко приходи в хазната и още по-нискокачествени публични услуги.
Да не говорим, че когато данъчната ставка расте, алтернативния разход по укриване на данъчното задължение намалява. С две думи – когато увеличавате данъците, укриването им става по-евтино. Ако приемем, че повечето смислени аргументи на левицата се крепят на идеята, че прогресивната скала ще доведе до повече приходи в хазната, то виждаме, че е много вероятно действителния резултат да бъде точно обратния.
Второ, действително, голяма част от развитите държави имат прогресивна данъчна скала. Само, че те нямат сив сектор = 1/3 от икономиката и още толкова корупционни практики. Впрочем, идеята, че щом някой някъде е направил нещо работещо, ако го копираме и ние то пак ще работи, е нелепа и е крайно време да я обмислим добре. В САЩ, Германия и Франция граждани и бизнес имат данъчна култура, изграждана със столетия. Да не говорим, че в продължения на векове тези държави са натрупвали капитал, който значително е подобрил жизненото им равнище и позволява на политиците им действително да „преразпределят“ доходи.
Понеже има какво да се „преразпределя“. Добре е също да се замислим защо гражданите на швейцарските кантони сами си гласуват на референдум увеличаване на данъците. Ето една подсказка – може би защото те считат, че получаваните срещу платените данъци обществени услуги са достатъчно качествени.
Трето, България има два пътя към забогатяването. Или чрез вътрешно спестяване в продължения на години, което после да бъде превърнато в капитал, или чрез използването на готовите спестяванията на други нации и народи. Вторият вариант е по-бърз. Само, че за да привлечем спестените средства зад граница (чуждия капитал) ние трябва да предложим условия, по-добри от тези, които предоставят другите държави, борещи се за същия този чужд капитал. Трудно би било да си представим как по-високите данъци биха привлекли чуждите спестявания, за да можем ние като народ да подобряваме жизненото си равнище.
Виждаме, че дори повърхностния анализ на аргументите на левицата в полза на прогресивното облагане на дохода от труд, меко казано, издишат. Разбира се, разбираме, че намеренията на политиците са добри – те искат да подобрят здравеопазването, образованието, вътрешния ред и др. публични услуги. Само, че средствата, които са избрали за постигането на тези си намерения не само, че няма да доведат до реализирането на целите на политиците, ами е много вероятно да доведат до ситуация коренно противоположна на желаната.
Струва ми се, че пътят за постигането на поставените цели е тъкмо наобратно. Политиците първо трябва да помислят как да направят обществените услуги по-ефективни. Да направят така, че наливането на допълнително средства от страна на данъкоплатците (чрез по-големите данъци) да доведе действително до повече полезност за гражданите. Към момента в енергетика, социална, здравна и образователна система се наливат огромни средства, а ефективността не само, че не се увеличава, а тъкмо обратното – намалява. Там е проблемът. Затова голяма част от икономистите говорят за реформи.
Нужни са реформи. Нужна е конкуренция в енергетиката, здравеопазването, особено в образованието. Много неща следва да се направят за да работят тези неефективни системи. Едва тогава, когато хората започнат да виждат качествено публично благо срещу платените си данъци, може да говорим дали е целесъобразно да се въведе прогресивна ставка.
